Dans un modèle en cascade, on ne commence la phase suivante uniquement lorsque la précédente est finie. Par conséquent :
- en cas de détection des défauts, nous devons revenir en arrière.
- en cas de retard, toutes les autres phases sont retardées.
L’agilité permet d’éviter ces problèmes. Nous travaillons les besoins de l’utilisateur de manière dynamique.
C’est ce que formalise le triangle de fer et sa contrepartie agile, la croix de fer : ce qu’on fixe d’un côté, on doit l’ajuster de l’autre.
| Traditionnelle | Agile |
|---|---|
| Périmètre : fixe | Périmètre : peut changer (écoute du client) |
| Coût/Temps : estimé | Coût/Temps : fixe (engagement sur des itérations) |
Tableau des différences
Taux de réussite
L’étude Chaos Study menée par le Standish Group affirme que
Affirmation
Agile projects are statistically 2x more likely to succeed and 1/3 less likely to fail than Waterfall projects
| Traditionnelle | Agile |
|---|---|
| Succès : 14% | Succès : 42% |
| Échec : 21% | Échec : 8% |
Quand utiliser l’agilité
Affirmation
L’agilité permet de délivrer de la valeur dans un “monde” avec un haut degré d’incertitude, de risque et de compétition. L’équipe pourra réagir le plus rapidement possible.
Lorsqu’un logiciel va être soumis à beaucoup de changements, il est intéressant de se pencher sur une utilisation Agile